还差5%，前海人寿及其一致行动人所持有的万科股权，将触碰30%的全面要约收购红线。只不过，现在前海人寿的一致行动人中，貌似又多了一个安邦。
12月12日早间，有消息称，早些时候举牌万科收购股权的安邦保险，有可能是前海人寿的一致行动人。如果这一说法为真，那么前海人寿阵营将实际持有万科超过25%的股权，距离全面要约收购，还有5个百分点的距离。
接近交易的权威人士告诉攸克君，前海人寿方面确与安邦方面在进行谈判，目前还在就交易条件进行商谈，双方的利益诉求大致可以达成一致。
近日，万科多位任职外地高管被通知回深圳总部开会探讨研究有关问题。但是，万科方面对此说法，未有正面证实。
尽管如此，前海人寿方面仍有继续增持万科股权的计划。多位上海金融界权威人士告诉攸克君，前海人寿实际控制人已经将钜盛华持有前海人寿的部分股权进行了质押。但用途问题，上述人士并未说明。
钜盛华的交易对手是上海银行。根据多位沪上金融界权威人士的说法，钜盛华将持有前海人寿的90000万股权，质押给了上海银行南京分行。
深圳企业信用信息公系统的信息证实了这一说法，信息系统显示，钜盛华有90000万股处于限制状态，原因是质押给上海银行南京分行。
由于钜盛华是非上市企业，没有信息披露义务，因此，如是规模股权可以换取的具体资金数额，并不能从官方获得权威信息。
同时，界面所属公众号一条的撰文称，前海人寿方面近期还向招商银行等机构寻求配资，但对方同意的可能性并不大。
高杠杆融资是前海人寿阵营的一贯风格，业内以彪悍评价。“前海人寿的其他发起人也都擅长使用质押。”前述接近交易的人士称。
攸克君在深圳企业信用信息系统上看到，除钜盛华之外，前海人寿其他发起人亦有股权受限的情况，原因系向乌海银行等银行或金融机构质押股权。
12月10日，深交所发函钜盛华，询问钜盛华增持万科过程中存在的三大问题：信息披露、资金来源和是否拥有七个资管计划手中的股份表决权。
截至目前，前海人寿阵营尚未做出回复。不过，根据万科两次披露的前海人寿阵营增持信息，增持万科所动用的资金，除部分来自前海人寿保费收入外，有相当比 例来自收益互换等融资工具，此后，收益互换被监管层叫停。除收益互换等融资工具外，前海人寿阵营也使用了其他杠杆手段。
前海阵营的持续增持，意在万科的董事会席位。本届万科董事会将于2017年届满，届时前海人寿阵营必然在新一届股东大会召开时，提出改组董事会的动议。 同时，也不排除在持续增持有绝对把握时，在2017年之前，提出特别动议，召开股东大会，索取与自己持股相应的董事会席位。
如果钜盛华、前海人寿的目标如期达成，对万科既有的战略乃至价值观将构成较大挑战。
“王石郁亮为首的管理层，一直以来就不是靠股权控制公司的，而是依靠价值观、战略、发展前景、业绩的共识来实现投资者的认可的，这也是万科这么多年能够稳居业内老大并受到社会普遍尊重的原因。”一位接近万科的人士评价。
在前海人寿及其一致行动人、安邦大举收购万科股权的同时，险资在资本上频繁上演股权收购。针对这一情况，12月11日，保监会下发《关于加强保险公司资 产配置审慎性监管有关事项的通知》，对于重大资金错配险企或责令股东提供资金，要求险企应当重视和加强资产负债管理，强化成本收益管理、期限管理和风险预 算。
长期以来，资本市场普遍认为对应业绩、成长性、财务状况等，万科股价存在被低估的情况。在2014年及更早以前，包括万科总裁郁亮在内，在不同场合都警示了此种状况下，野蛮人敲门的风险。
安邦也一度在2014年底到2015年初，在二级市场上举牌收购万科股权，引起万科管理层的高度警觉。不过，随着此后资本市场高涨，安邦一度获利退出，直到本次卷土重来。
作为应对手段之一，万科于去年在Roe奖金的基础上，推出了事业合伙人计划。
目前，相比金融企业，房地产企业杠杆较低。一旦高杠杆公司成功实现实际控制万科之类优质房地产企业，其杠杆效用将被进一步放大。最简便的，即是将融资收 购的企业股权质押融资，实现高杠杆高效率的资本运作。同时，大股东有可能利用自身股权的影响力，实现被收购公司与自身既有业务、资产的合作、甚至收购等。
但是，市场人士普遍认为，高杠杆融资的连环运作是一把双刃剑，虽然能迅速放大资本成数效应，但对于操作者的资本运作水平有极高的要求，一旦出现爆仓或资本市场股价逆转式下行，导致资金链断裂，最终将影响公众投资者的根本利益。
虽然表面来看前海人寿们的举牌是一种市场行为，但攸克君毫不掩饰自己对激进类险资的警惕。前述深交所给钜盛华的发文实质上也已表达了自己的关注。相信公众和机构投资者也会有深切的体认。
