3000万光棍性需求与养老到底是个什么问题？

　据称到2020年中国社会将多出3000万娶不到媳妇的光棍汉，于是乎最近不少砖家纷纷撰文试图出谋划策，最典型的一是浙江财经大学的谢作诗教授最近的一篇博客《‘3000万光棍’是杞人忧天》，但绝大多数媒体和网络标题已然变成了《经济学教授谈光棍危机：低收入者可以合娶老婆》，基于对传统社会伦理所涉及的道德底线以及现行一夫一妻制法律的侵犯，该文内容受到广泛质疑甚至谩骂，但公众的态度说明至少这绝不是解决3000万光棍的出路。紧接着11月15日的南方都市报又抛出了一篇并未署名但却以专家的口气撰写的文章《3000万光棍的性需求与养老只是个收入问题》，但这似乎同样是一篇毫无建设性意义甚至是脱裤子放屁的伪理论文章。

　　如果说3000万光棍的性需求与养老只是个收入问题，那根本就不用写那么多理由，现实就已经彰显，社会上收入高、有身份的人不但很容易找到老婆，甚至二奶小三、三妻四妾占有女性资源。尤其在时下拜金主义泛滥的物欲时代，这还用说吗?换句话说，事实上最终娶不到老婆为光棍的那3000万剩男，终究还是社会财富分配下的弱者，我们想想看，不论社会财富流向哪些人群、亦或就算实现了社会财富分配的绝对平均化，即使全社会都在收入上消灭贫富分化了，那中国社会还是要多出3000万男人，或者说中国社会终究还是缺少3000万年轻女性。

　　令人匪夷所思的是该文作者竟然提出只要有钱，可以用“进口”新娘解决3000万光棍问题，原文说，既然本国的女性少，能否从外国进口“新娘”呢?在全球范围内配置资源，不正是过去30多年来中国所走的成功之路吗?只要愿意，“富人”不会娶不到老婆。因此，“光棍”能否满足性需求，本质是个“收入”问题。只要中国人的收入高，大可以从国外“进口”“新娘”了。实际上，这种事正在发生。缅甸、蒙古、俄罗斯等国的姑娘，受收入的吸引，已有不少嫁入中国。只是受国籍及一些法律的禁制，“进口”的价格目前还比较“高”。

　　这实在太扯蛋了，也太无知了，假如中国大陆靠金钱从海外引进3000万女人，3000万呵，试想中国将给世界带来一个什么祸害?尤其当作者提到“最重要的仍是要保持经济快速增长，在绝对额上提高光棍们的收入水平，使得进口新娘能自愿流入”，这样的论调，某种程度上就是在抹黑中国的国际形象，原本3000万光棍的产生是基于过去计生政策带来的恶果，表面上是社会问题，实质上是政府责任，如果将人为制造出来的严重社会问题转嫁给其它国家，试问就算你呼吁的“中国政府在制度上或政策上做一些调整，以降低进口女人的价格”得以实现，难道那些外国政府就会眼看着自己国家出现男女比例失调吗?人家不会出台限制措施吗?作者这种人贩子式的野蛮逻辑，显然既不靠谱也不现实，更是故意对严重社会问题的责任视而不见。

　　众所周知，只要稍有社会常识的人都知道，中国出现男女比例失调的根本原因是严格的计划生育政策以及基于中国社会养儿防老或重男轻女传统、加之非法鉴别胎儿性别并选择性生育衍生出来的社会问题，说是社会问题其实并不准确，准确的说，3000万光棍的产生，首先就是一个政府政策漏洞以及强制实施过程中又出现监管失控带来的政府责任问题。也就是说将来这3000万光棍的性需求和养老问题，就象目前已经出现的众多失独家庭一样，是政府需要承担的责任，而不是什么人人都有钱然后到国外“进口”女人那么幼稚。

　　收入高了，就有女人了，当然也就能养老了，这根本称不上什么理论，只是一个你说不说都存在的现实，按照这种逻辑，任何社会问题都可以归结为“收入问题”，但唯独中国社会客观上已经多出来的3000万光棍，至少娶老婆的事靠收入并不能解决，有钱可以养老，并不需要养儿解决，这一代独生子女父母本身也靠不上一个孩子来养老，能让他们取得收入优势再抢先争夺稀有有女性资源更重要，免得真的沦落到3000万之内。

　　该文还有一个奇谈谬论，将女性出嫁收到的彩礼当成了女人的“市价”，并推导出一个理论：若整个社会男孩子多，女孩自然“物以稀为贵”，“彩礼”上升，会激励父母多生女儿。也就是说，养儿还是养女，也是人类的行为选择，仍受经济规律支配。正是由于“市价”的引导，带来整个社会的性别比维持在繁衍所需的均衡处。当然他这是为了用来批判计生政策的理论，因为他认为“市价”受到了政府对生孩“数量管制”的干扰，使得养儿还是养女的投资收益在边际上“不等”，就会出现性别比失衡现象。总之整个将性别比例失调与女性的“市场价格”挂钩，赤裸裸的将人类的家庭情感单纯的归结为以生育繁衍为唯一目的的商品交易的层面，其基本逻辑即是：美色有价，而女性的身体是其巨大的资产。实际上，不仅女色有价，男色也有价。注意，这么说并不是“歧视”或“物化”女性。从经济学或科学的视角看，凡是能带来“收入”的皆是资产。市场竞争之下，资产落入出价最高的人手中，所谓“英雄配美人”，是市场配置“效率”的应有之义了。抛开价值观，想清楚了这些，就知道“性”本身也是一项商品和服务，与其他的商品和服务本质上没有差别。

　　既然作者认为法律范围内一夫一妻制下正常的夫妻关系“与其他的商品和服务本质上没有差别”，并推理出“美色有价，而女性的身体是其巨大的资产”，这种逻辑下，再推出3000万光棍只是个收入问题的理论，那好，时下有钱有势阶层三妻四妾、二奶小三算是有了理论依据，反正女性的美色都是商品嘛，不过这样看来，大家都想增加收入来占有美色的话，只会让少数人挤占更多女性资源，加剧3000万光棍的绝望。

　　已经开放的二胎政策算是政策反省的进步，但也解决不了即将到来的3000万光棍困境，砖家们不论提出“合娶老婆”还是“增加收入进口新娘”的建议，且不说荒唐无聊，更都不可能解决实际问题;这个已经可能成为将来社会隐患的由政策带来的人为社会问题，解铃还需系铃人，性需求和养老都只是问题之一，还有更多隐患需要研究和解决，更需要继续反思，随意用行政方式强制打破人类生育性别的自然生态平衡，就一定会承担必然的恶果。