据了解，原告邓某与被告张某系朋友关系。邓某经张某介绍，承接张某的朋友袁某的公司某项目附属工程，并签订了《建设施工合同》1份，邓某按合同约定将保证金60万元汇入袁某指定的账户，并由袁某及其公司出具了收条。此后，因各种原因合同无法履行，经协商，双方同意终止合同。袁某归还了邓某20万元，剩下40万元袁某向邓某出具了欠条，张某作为担保人在欠条上签名。
被告张某在第一次庭审中，提出其在欠条中签名是受原告邓某胁迫所为，要求延期举证和开庭审理，法院予以准许，并要求被告张某就其辩称意见在庭审后15日内向公安机关报案。此后，在法院规定的期限内，被告张某未提供任何证据，也未参加第二次开庭审理。
法院经审理认为，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。袁某在建设施工合同终止后出具欠条，载明欠原告邓某保证金40万元，被告张某作为担保人在欠条上签名，因双方对保证方式没有约定，被告张某对债务应承担连带责任保证。
原告起诉要求被告张某承担保证责任，归还欠款40万元，属于在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，法院予以支持。被告张某辩称作为担保人是受原告邓某胁迫所为的意见，未提供证据证明，法院不予采信。被告张某在承担保证责任后，有权向袁某追偿。
法院遂于近日依法作出上述判决。
