◆CBA 的改革涉及每家俱乐部的切身利益/新华社
中职联篮球俱乐部（北京）股份有限公司（简称“中职联”）董事长姚明20日在北京表示，中国篮协对于中职联提出的诉求不予接受，双方已失去继续沟通的基础。
姚明牵头创立的中职联公司的目标是希望能够将 CBA 变成像NBA那样完全由投资人管理的全市场化联盟，聘请职业经理人担任CEO负责运营，根据经营状况，每年给中国篮协分成。然而就在中职联公司宣布成立后的三天，中国篮协也宣布了自己对于“管办分离”相关改革的解析。篮协确认开办CBA 联赛公司，并表示这与中职联公司并无直接关系。
在中职联公司与中国篮协的第二次谈判中，对于中职联重申的两点诉求，篮协代表表示，均不予接受。篮协还宣布，将会把CBA的商务权和赛事推广权授予CBA联赛公司。如此一来，便与姚明牵头成立的中职联公司，形成了利益上的直接对立。
篮协：中职联诉求不合理
篮协表示，按照目前国家体育总局批准的CBA联赛管办分离方案，中国篮协和参赛俱乐部均以独立身份加入CBA公司，中国篮协为CBA公司大股东，占30%股份，20支球队每家占股3.5%，而一旦满足中职联公司的第一点诉求，18家俱乐部共同筹资的中职联公司将占到63%的股份，取代篮协成为CBA公司的大股东。这种做法，与联赛改革方案形成冲突，同时也剥夺了每家俱乐部作为独立股东在CBA公司发表意见的权利。
而对于第二点诉求，中国篮协表示，依照国务院印发的46号文件指示和被批准的CBA联赛管办分离方案，中国篮协将把CBA联赛商务权授予即将成立的CBA公司。只要对CBA联赛发展有利，并且不影响联赛国有资产保值增值，中国篮协不会设置任何障碍。但本着公平、公正、公开的原则，拟参与商谈机构的范围不应当局限于中职联一家。中国篮协同意，待CBA公司成立后，由CBA公司与中职联就CBA公司功能互补、联赛商务权利等事宜合作的必要性、可行性进行商谈。
相比第一次沟通，篮协在第二次沟通时态度坚决：第一，只有20家俱乐部均加入中职联公司，篮协才有可能考虑中职联公司的诉求；第二，篮协必须坚决执行总局批复的成立CBA公司的联赛改革方案，中职联方面无权提出修改或补充意见。
中职联：CBA公司空有外壳
对于此番会谈，姚明感到非常失望，他表示：“我们提出两点，他们完全否定。我们看到篮协连我们的基本诉求都不接受，完全不会考虑你，这让我们非常吃惊，这和第一次沟通有很大的出入。篮协提出的成立CBA公司对于管办分离并不是实质上的，只是将赛事权授权，换汤不换药是我们很难接受的。我们希望篮协拿出诚意和我们去沟通，到目前为止我们拿出了很多时间，但没有得到结果，我们感到非常惭愧。”
中职联方面表示，鉴于篮协方面所表达的意见，双方已失去继续沟通的基础。本轮沟通结束之后，双方也没有再商议下次沟通的时间。中职联公司董事姚明认为，按照篮协推行的公司化方案成立的CBA公司，只不过是把现行的体制包装上了公司化的外壳。他不会同意加入这样的CBA公司，同时他相信中职联中也有俱乐部和他有同样的看法。
虽然本次会谈的结果并不理想，姚明仍然希望之后继续同篮协进行合作协商。姚明表示，俱乐部一直在往里投钱，但是没有看到什么希望，我们想看到一些希望，所以我们才会诞生中职联公司。俱乐部作为联赛参与的主体，面临这么大的困境，也带来整个联赛的困境。整个联赛举步维艰，中国篮协也难免受到影响。
晋浙“站队”成关键
CBA的20家俱乐部中，只有山西、浙江两家俱乐部没有加入中职联，而这两家的缺席增加了整个事件的不确定性，外界甚至将此解读为这两家俱乐部成了中国篮协与姚明谈判的筹码。事实上，这两家俱乐部的缺席确实成为了篮协拒绝姚明诉求的一大理由。
浙江稠州银行俱乐部总经理方俊在接受采访时表示，支持改革，但不支持姚明牵头的中职联公司来改。一方面，方俊认为姚明的方案根本行不通，各家独立参股的CBA 联赛公司更适合现阶段，篮球改革的顶层设计很重要。另一方面，方俊认为中职联没有与市场匹配的商务运营能力。而且姚明身兼上海东方篮球俱乐部董事长的身份，让稠州银行俱乐部对联盟产生了不信任感。山西汾酒俱乐部代表也表示，汾酒集团作为国有企业，将严格按照国企的相关审批程序，参与ＣＢＡ职业化改革的推进，积极支持并参与由中国篮协牵头的职业化改革进程，并愿意与其他兄弟俱乐部一起，依法依规、共同维护好ＣＢＡ的职业化、市场化改革环境。
中职联董事姚明否定了对CBA进行“革命”的说法，表示希望对联赛进行了一些改良，让联赛变得更加健康向上。中职联和篮协的协商虽然暂时僵持但仍然在进行之中，俱乐部是联赛的参赛主体，俱乐部的积极性同样需要得到保护。CBA的深化改革更涉及每家俱乐部的切身利益，有不同考虑，不同声音，很正常。无论这一次的变革最终上演怎样的结局，希望都能以对联赛发展有利的结果收尾。
